欢迎来到武汉创智联合投资管理有限公司官方网站:您的低成本投资生涯,从这里开始!
我要开户

媒体报道

365体育视频信息以其突出的形象性、情境性、纪实性对大众心理和

发布时间:2020-03-01 16:47

  实验内容所有被试在大会议室等候,分组进入实验室。每四位被试一组,同时进入小实验室,四位被试被随机平均分为正、负两组,进入实验室的被试均首先观看一个产品的宣传片,之后,实验员提示被试填写第一个购买决策问题,即:通过以上视频的介绍,您是否想要购买这种净水机?同时,被试需要对想要购买或者不购买的程度作出数字评级(从-5到5代表不同程度等级)。之后,两组被试再分别看不同导向的引导视频,在被试观看视频后,再选择一次购买决策问题。通过前后对比和两组的对比,来看正负面引导对被试有多大影响。每位被试从小实验室走出后,不再回到原会议室,以免对之后的被试产生影响。

  宣传片视频为某纯净水机的广告,广告中展示了该纯净水机的强大过滤净化功能和对人体有多少好处等。

  正面导向视频内容为:某电视媒体采访一位国家级疾病研究机构饮用水研究方面专家,专家介绍,由于燃油、燃煤等污染,我们的水污染趋向多样化,早在1979年,芬兰就曾在水中发现了致癌物,后来,英国科学家又在水中发现了多种致癌物质,由于水污染导致的疾病越来越多,引发的疾病要引起足够的重视,因此提倡在家里安装一台净水机,净水机的作用能把有机污染物和部分无机污染物去除,家里有了这样一台净水机则能避免二次供水管道污染和其他因素导致的各种污染,对健康起到积极作用。

  负面导向视频内容为:某电视媒体采访一位国家级健康水行业研究专家,专家认为,纯净水、蒸馏水不宜长期饮用,否则会引起心脑血管疾病,容易造成人体矿物质流失,特别是钙质流失,尤其对小孩成长不利。英国也有报道,喝纯净水对人体肾脏不好。纯净水以城市饮用自来水为水源,但是通过净水机,去除了人体所需的矿物质,仅仅是可以喝的水,但不是健康水,大量饮用纯净水,不利于人体健康。

  为保证实验效果,两组导向视频的长度相当,专家级别相似。实验前,每组被试均被告知不考虑净水机价格因素,并不要求当场实际购买,但看完广告视频后,多数被试的第一反应是:“我需要考虑一下再决定”或“我需要和家人商量一下”。可见,对于这类电视广告营销,多数被试出于一种并不足够信任的状态,甚至是反感。

  但是在看完引导视频后,多数被试的选择发生了变化。甚至说“在家做不了主”的被试也有了明确的判断。

  被试一:这个机器这么好,专家也说了,不喝纯净水危险,为了健康,那还是买一个好,不买这个,也要买一个别的净水机。(记者问:这段新闻在多大程度上影响了您的选择? )原先是想买,现在是一定要买,这个哪有卖的?你知道吗?

  被试二:我注意看了播这段新闻的电视台的标志,这是一个省级媒体,我相信这个媒体,这又不是传的小道消息,而且他们还请的国家级的专家,那还能有假?(记者追问:什么样的媒体你愿意相信? )大媒体。(记者再问:大媒体报道的内容都信吗?)新闻节目,贴近民生的,感觉有科学性、专业的就信。

  被试三:聊胜于无,我觉得有这么个净化设备还是有一定用处的,但是,有多大效果就不一定了。(记者问:那您觉得这段媒体报道对您的选择有很大影响吗?)没有多大影响,我的判断还是根据我的生活常识,小孩儿都知道,自来水不能直接喝,最好烧开了喝。

  被试一:广告都是糊弄人的,你看那专门研究健康水的专家都说了,那机器没用,现在这电视上都是广告,广告都是忽悠人的,电视新闻也没有真的。(记者随即追问,那你还相信这个专家的话吗?这也是媒体报道的啊? )专家也有说得假的,但多数是真的,这个我就觉得是真的,说得有理。(记者再问:就是“觉得”,没有别的理由? )说好话的是给人做广告,那说坏话就是站在消费者的角度,站在咱们消费者角度说,我就信。

  被试二:这个不能买,没啥好处啊! (记者:这么说您是信了专家的话?)专家我也不愿意信,有时候说的那些事,都不符合实际,尤其是经济学专家,怎么说的都有。(记者问:那要是媒体、专家、您的朋友,对一件事情说了三个不同的判断,您信谁的呢?)朋友,然后是专家,媒体最后,有的媒体净瞎乱说。

  被试三:不买,我就反感媒体上的广告。(记者问:新闻呢?对媒体的新闻报道有什么意见吗?)新闻还行,我觉得就该多播新闻、电视剧,少播广告。

  实验结束后,为了不至于影响被试以后在生活中的选择,实验员们在每位被试走出实验室时都告知:实验所用视频单纯为实验而准备,内容不能作为现实生活中的参考。

  在负面引导视频组中,看负面引导视频之前的购买倾向的平均等级为2.17,365体育投注看负面引导视频之后的购买倾向的平均等级为-3.37。整体购买倾向等级降低。

  在正面引导视频组中,看视频之前的购买倾向平均等级为-0.33,看视频之后的购买倾向等级为1.73。整体购买倾向等级提高。

  在所有被试中,有83%的被试在观看完正、反引导视频后,购买倾向等级有所变化。其中反面和正面引导视频组分别有87%和80%的被试的购买倾向等级在看完视频后有所变化。

  在电视极度普及的今天,视频信息以其突出的形象性、情境性、纪实性对大众心理和行为起着举足轻重的导向作用。“耳听为虚,眼见为实”俨然成为大众认知判断、行为取向的重要依据。基于这样的判断,本实验就同一个问题进行了两种性质不同的操作,试图以可量化的方式揭示:正负信息对行为取向的确有着不同的影响。

  实验结果很好地说明了这一问题。首先,无论信息性质如何,视频呈现的信息对绝大多数人的行为取向会产生影响。八成以上的人在收看到视频信息后,其行为取向有所变化;其次,不同性质的视频信息会产生性质不同的行为取向。正面、肯定的信息会产生进取的行为取向,而负面、否定的信息会产生拒斥的行为取向;再次,负面、否定性信息对行为取向的影响远大于正面、肯定性信息(信息呈现前后变化量分别为-5.54和2.1)。

  不言而喻,视频信息的确在大众日常生活中扮演着重要的行为导向角色。纵观当今众多视频媒体的信息传播,负性生活事件的报道比重可谓不小,大众据此产生的拒斥反应自然会不弱,无数看似很小的事情,积少成多,集腋成裘,继而对社会产生疏远、排斥、抵触的认知和行为取向也就不足为怪。在人民生活不断改善,经济不断发展,法制不断健全的今日社会出现这样的问题,简单归因于大众素质的差强人意恐怕是说不过去的。主流媒体的作用也是值得关注和反思的。


媒体报道